Методика оцінювання ефективності інноваційної діяльності підприємства на прикладі ПАТ «Південний ГЗК»

Автор:

Анотація: У статті досліджено методи здійснення оцінки ефективності інноваційної діяльності. На прикладі ПАТ «Південний ГЗК» проведено оцінку ефективності інноваційної діяльності.

Бібліографічний опис статті:

. Методика оцінювання ефективності інноваційної діяльності підприємства на прикладі ПАТ «Південний ГЗК»//Наука онлайн: Міжнародний електронний науковий журнал - 2017. - №12. - https://nauka-online.com/publications/economy/2017/12/metodika-otsinyuvannya-efektivnosti-innovatsijnoyi-diyalnosti-pidpriyemstva-na-prikladi-pat-pivdennij-gzk/

Стаття опублікована у: : Наука Онлайн No12 декабрь 2017

Економічні науки

УДК 005.591.6:005.5(477)

Ковальчук Анна Олександрівна

магістр

ДВНЗ «Криворізький національний університет»

МЕТОДИКА ОЦІНЮВАННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА НА ПРИКЛАДІ ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК»

Анотація. У статті досліджено методи здійснення оцінки ефективності інноваційної діяльності. На прикладі ПАТ «Південний ГЗК» проведено оцінку ефективності інноваційної діяльності.

Ключові слова: інновація, модернізоване обладнання, економія ресурсів.

Постановка проблеми. Актуальною проблемою в умовах зростання ролі інновацій для розвитку підприємства є оцінювання його ефективності за допомогою визначення величини ефекту та ступеня їх впливу на діяльність підприємницьких структур та держави загалом. Забезпечення об’єктивності оцінки стану та тенденцій розвитку інноваційної діяльності є одним із найважливіших завдань, оскільки на основі отриманої інформації приймають важливі управлінські рішення.

Виклад матеріалу. Під час оцінювання ефективності інноваційної діяльності застосовуються різні методологічні підходи щодо визначення критеріїв оцінки та системи показників. Існує також ряд відмінностей щодо методів управління інноваційним розвитком на підприємствах, в наукових організаціях, що й зумовлює неузгодженість питань методологічного характеру та складність вибору необхідного інструментарію для оцінювання, тобто немає чітко налагодженого взаємозв’язку між результатами наукових методичних напрацювань та практичністю застосування в господарській практиці.

Спроможність підприємства забезпечувати достатній рівень інноваційної активності без порушення стабільності виробництва визначається наявністю і поєднанням ряду факторів, що є об’єктами періодичного моніторингу, результати якого лягають в основу механізму управління інноваційним виробництвом. Специфіка вітчизняного промислового підприємництва, яка тільки підступає до освоєння інноваційного бізнесу, не дозволяє повною мірою (без відповідної адаптації) використовувати існуючі в розвинених країнах методики оцінювання результатів інноваційного розвитку, оскільки багато загальновживаних показників інноваційної активності (обсяг витрат на власні та зовнішні дослідження і розробки, патентно-ліцензійні стратегії, витрати на придбання ліцензій та структура ліцензійних платежів, розміри і джерела позикового капіталу, динаміка охоплення основних і суміжних ринків тощо) або взагалі не відслідковуються вітчизняними промисловими підприємствами, або мають другорядне значення у порівнянні зі звичними для господарської діяльності показниками валових витрат, обсягів виробництва, операційного доходу тощо.

Відсутність чіткого трактування багатьох понять призводить до їх самовільного визначення підприємствами, що викривляє аналіз стану інноваційної сфери. Відсутність чіткої системи оцінки і моніторингу інноваційної діяльності промислових підприємств є одним із «вузьких місць» сучасної політики інноваційного розвитку промислових підприємств. В умовах невизначеності навіть основних понять інноваційної сфери своєчасне діагностування негативних тенденцій і результатів прийняття рішень є проблематичним.

Проведений аналіз підтвердив складність процесу формування сутності поняття інноваційного розвитку підприємства, що зумовлює методичні труднощі щодо оцінювання його результативності.

Таким чином, унаслідок новизни питання оцінки інноваційного розвитку та зазначеної вище вітчизняної специфіки виникає необхідність розробки критеріїв оцінювання та процедур їх використання, відповідних нашим умовам.

Розглянемо на прикладі ПАТ «Південний ГЗК» проведення оцінки інноваційної діяльності.

Ключовим напрямком iнвестицiйної програми на ПАТ «Південний ГЗК» в останнi роки було вiдновлення виробничих потужностей основних цехiв з метою подальшого розвитку Товариства та нарощування нових обсягiв виробництва.

Оскільки агломерат є одним із видів кінцевої продукції ПАТ «Південний ГЗК» проведемо фінансово-економічну оцінку інноваційної діяльності пов’язаної з удосконаленням процесу виробництва агломерату.

Проведемо аналіз інноваційної діяльності на технічному рівні.

У 2016 році зниження споживання природного газу за рахунок збільшення продуктивності агломашин шляхом підвищення газопроникності спікального шару шихти в результаті модернізації вторинних окомкувачів.

Даний захід дозволив знизити витрати природного газу на 0.145 м³ / т на весь обсяг виробленого агломерату.

0,145*178,7*5952=154 тис. грн.

На другому етапі проаналізуємо як впроваджені заходи вплинули на собівартість агломерату у аналізованому періоді.

У табл. 1. представлені витрати на виробництво агломерату за 2014-2016 роки.

Таким чином, найбільшу питому вагу в складі собівартості складають сировина та основні матеріали у 2014-2015 роках 75%, у 2016 – 79% загальної собівартості. На другому місці витрати на оплату праці, які займають у 2014-2015 роках 6%, у 2016 році – 4,72%. Скорочення витрат на оплату праці пояснюється відтоком кадрів закордон, що є на сьогоднішній день великою проблемою, оскільки спостерігається дефіцит професіоналів. Наступними вагомими статтями собівартості агломерату є енергетичні витрати та витрати на паливо, енергетичні витрати складають 4% у 2014 та 2016 роках, а у 2015 році – 2,79%, витрати на паливо в середньому складають у 2014-2016 роках 3%.

Таблиця 1

 Структура витрат на виробництво агломерату у 2014-2016 роках

Стаття 2014 Пито-ма вага, % 2015 Пито-ма вага, % 2016 Пито-ма вага, % Відхиле-ння 2015-2014 Відхиле-ння 2016-2015
Загальна сума витрат 1282157 100,00 1399201 100,00 1918620 100,00 117 043 519 419
Сировина та основні матеріали 962 245 75,05 1054 645 75,37 1529907 79,74 92 400 475 261
Допоміжні матеріали 29 925 2,33 31 472 2,25 31 319 1,63 1 547 -152
Послуги підрядних організацій 2 028 0,16 2 443 0,17 2 279 0,12 415 -164
Енергетичні затрати 56 391 4,40 39 003 2,79 90 625 4,72 -17 388 51 621
Паливо 49 437 3,86 51 341 3,67 62 949 3,28 1 903 11 607
Оплата праці 81 738 6,38 85 827 6,13 83 751 4,37 4 089 -2 076
Амортизація 21 130 1,65 81 174 5,80 55 955 2,92 60 044 -25 219
Податки та збори 3,24 0,00 2,89 0,00 39,35 0,00 -0,35 36,46
Інше 211 0,02 313 0,02 230 0,01 102 -83
Виробничі витрати 79 046 6,17 32 122 2,30 61 562 3,21 -46 924 29 440

Проаналізуємо більш детальніше витрати на паливо, щоб побачити як вплинуло на собівартість впроваджене модернізоване обладнання.

Таблиця 2

Структура витрат на паливо для виробництва агломерату у 2014-2015 роках

Вид палива 2014 2015 2016 Відхилення 2015-2014 Відхилення 2016-2015
Природний газ 49 225,23 51 082,26 62 746,46 1 857,03 11 664,20
Дизельне паливо 211,48 257,77 201,36 46,29 -56,41
Бензин 1,08 1,25 1,26 0,17 0,02

Отже, в структурі витрат на паливо найбільшу питому вагу мають витрати на природний газ, спостерігається динаміка до збільшення суми  даних витрат у 2015 році на 1857,03 тис. грн. порівняно з 2014 роком, та на 11664,20 тис. грн. у 2016 році порівняно з 2015. Щоб виявити причину збільшення витрат, проаналізуємо вартість природного газу у даному періоді.

Таблиця 3

Вартість природного газу у 2014-2016 роках

2014 2015 2016
Вартість 1 тис.м³ природного газу 3524,6 5832,9 5952

Таким чином, оптимізація режиму паралельної роботи агломашин з високими бортами у 2015 році дозволила скоротити витрати на природний газ за рахунок збільшення вмісткості агломашини при тому самому обсязі споживання газу, тому подорожчання у 2015 році зіграло невагому роль у структурі собівартості агломерату. У 2016 році зниження споживання природного газу за рахунок збільшення продуктивності агломашин шляхом підвищення газопроникності спікального шару шихти в результаті модернізації вторинних окомкувачів, проте за рахунок збільшення обсягу виробництва порівняно з 2015 роком витрати на природний газ зросли на 11664 тис. грн.

Далі проаналізуємо як собівартість агломерату вплинула на вартість та обсяг реалізації.

Таблиця 4

  Динаміка обсягу виробництва та реалізації ПАТ «Південний ГЗК» за 2014-2016 роки

  Рік Відхилення
2014 2015 2016 2015-2014 2016-2015
Обсяг виробництва у натуральній формі (тис.т) 2085,1 1616,4 2073,5 -468,7 457,1
у грошовій формі (тис.грн.) 2586814 1606521 2099714 -980293 493193
Обсяг реалізованої продукції у натуральній формі (фізична од. вим.) 2074,4 1628,3 2067,4 -446,1 439,1
у грошовій формі (тис. грн.) 2572091 1627333 2054346 -944758 427013

 

Таким чином, за рахунок впровадження модернізованого обладнання у 2014-2016 роках обсяг виробництва у 2015 році зменшився через капітальний ремонт агломашини №5 та заміну обладнання на агломашні №3, проте після закінчення ремонту у 2016 році даний показник значно збільшився. При цьому, за рахунок економії на споживанні електроенергії та природного газу собівартість товарного агломерату у 2016 році зменшилась на 0,06% та відповідно зменшилась вартість, при покрашенні якості.

Висновки. Запропонований методичній підхід до оцінки ефективності інноваційної діяльності промислового підприємства полягає у проведенні комплексного процесу оцінки, яка синтезує у собі показники за критеріями економічної та науково-технічної ефективності. Виокремлення цільових напрямів сприяє здійсненню комплексного оцінювання ефективності інноваційної діяльності та отримання об’єктивних результатів. Перспективи подальших наукових досліджень пов’язані з формуванням теоретичних та практичних рекомендацій використання результатів оцінки для оптимізації інноваційної діяльності на вітчизняних промислових підприємствах.

Література

  1. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь [Текст] / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – 2-е узд., испр. М. : ИНФРА-М, 1999. – 749 с.
  2. Кизим, Н. А. Финансовый анализ [Текст] : учебное пособие / Н. А. Кизим, В. В. Иваниенко. – Издательство: Інжек, Видавничий Дім, 2005. – 248 с.
  3. Маркіна, І. А. Методологічні питання ефективності управління [Текст] / І. А. Маркіна // Фінанси України, 2000. – № 6. – С. 24-32.
  4. Василенко, В. О. Інноваційний менеджмент [Текст] / В. О. Василенко, В. Г. Шматько. – 3-тє вид. / За ред. В. О. Василенка. – К. : Центр навч. л-ри, 2005. – 440с. 6. Йохна, М. А. Економіка і організація інноваційної діяльності [Текст] / М. А. Йохна, В. В. Стадник. – К. : Вид. центр «Академія», 2005. – 400с.

Перегляди: 1432

Коментарі закрито.

To comment on the article - you need to download the candidate degree and / or doctor of Science

Підготуйте

наукову статтю на актуальну тему, відповідно до роздлів журналу

Відправте

наукову статтю на e-mail: editor@inter-nauka.com

Читайте

Вашу статтю на сайті нашого журналу та отримайте сертифікат