Удосконалення інструментів антикризового управління на підприємстві
Анотація: Дослідження сутності та основних методів антикризового управління на підприємстві, розробка шляхів удосконалення діяльності підприємства.
Бібліографічний опис статті:
Оксана Назарчук. Удосконалення інструментів антикризового управління на підприємстві//Наука онлайн: Міжнародний електронний науковий журнал - 2018. - №12. - https://nauka-online.com/publications/economy/2018/12/usovershenstvovanie-instrumentov-antikrizisnogo-upravleniya-na-predpriyatii/
Економічні науки
УДК 336.72
Назарчук Оксана Олександрівна
магістрант
Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича
Назарчук Оксана Александровна
магистрант
Черновицкого национального университета имени Юрия Федьковича
Nazarchuk Oksana
Master of Law of the
Yuriy Fedkovych Chernivtsi National University
УДОСКОНАЛЕННЯ ІНСТРУМЕНТІВ АНТИКРИЗОВОГО УПРАВЛІННЯ НА ПІДПРИЄМСТВІ
УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ
IMPROVEMENT OF ANTI-CRISIS MANAGEMENT TOOLS AT THE ENTERPRISE
Анотація. Дослідження сутності та основних методів антикризового управління на підприємстві, розробка шляхів удосконалення діяльності підприємства.
Ключові слова: криза, кризові явища, антикризове управління, санація, діагностика фінансової кризи.
Вступ. Нерівномірний розвиток економіки, а тим більше окремих галузей виробництва, коливання обсягів виробництва продукції та її збуту, значні спади виробництва характеризуються як кризові ситуації, які мають певну загальну закономірність і властиві ринковій економіці. Це призводить до розбалансованості економіки підприємства, зниження ступеня його прибутковості й неспроможності продовжувати фінансування виробничого процесу, що кваліфікується як банкрутство підприємства. Найдієвішим засобом запобігання такому стану є антикризове управління підприємством.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Питання антикризового управління висвітлено у працях багатьох вчених, як вітчизняних так і іноземних, зокрема: І. О. Бланка, Г. Г. Боднарєва, О. О. Терещенка, А. М. Поддєрьогіна, А. П. Коваленка.
Метою статті є визначення сутності антикризового управління та характеристика основних методів подолання кризових явищ на підприємстві.
Виклад основного матеріалу дослідження. За сучасних економічних умов відбувається падіння конкурентоспроможності вітчизняних підприємств, збільшення і поглиблення кризових явищ, та поява все більшої кількості неплатоспроможних підприємств.
Це значною мірою впливає і на стан економічної системи країни в цілому. Саме тому розробка і реалізація концепції антикризового управління є важливою складовою економічної політики [1].
Антикризове управління – це система принципів та методів розробки і реалізації спеціальних рішень, які спрямовані на попередження та подолання фінансових криз підприємства, а також мінімізацію їх негативних наслідків [2].
Головною метою антикризового управління підприємства є забезпечення його міцного положення на ринку, підтримка стабільних та стійких фінансових відносин підприємства при будь-яких економічних, політичних, соціальних катаклізмах.
Система антикризового управління розкривається сукупністю заходів, економічного та правового характеру, що здатні покращити фінансово-господарську діяльність підприємства, та вивести його з кризового стану.
Складові елементи антикризового управління:
- попереднє та своєчасне виявлення загрози банкрутства, та кризових явищ;
- швидке реагування на кризові явища;
- аналіз та виявлення причин виникнення кризових ситуацій на підприємстві;
- пошук усіх можливих джерел усунення негативних кризових явищ, що виникли на підприємстві;
- швидке прийняття рішення для ефективної ліквідації кризових явищ;
- розробка санаційної стратегії;
- вихід підприємства з кризи або ж його ліквідація.
До стандартних методів подолання фінансової кризи підприємства належать: скорочення витрат, збільшення надходження грошових коштів в організацію, проведення реструктуризації кредиторської заборгованості, визначення стратегії розвитку організації, проведення реорганізації або реструктуризації суб’єкта господарювання [3].
Перед розробкою плану антикризового управління необхідно визначити санаційну спроможність підприємства, що являє собою сукупність ресурсів, необхідних для забезпечення здійснення санаційних заходів, або можливість підприємства використовувати антикризові заходи під час виникнення кризових явищ.
Для прикладу використаємо розрахунки платоспроможності МКП «Чернівцітеплокомуненерго» за 2015-2017 роки, та оцінимо рівень загрози виникнення кризових явищ на підприємстві, шляхом розрахунку показника Z, за моделлю Матвійчука.
В табл. 1 розрахуємо показники платоспроможності даного підприємства на основі даних фінансової звітності.
Таблиця 1
Динаміка показників платоспроможності МКП «Чернівцітеплокомуненерго» за 2015-2017 роки
Показники | 2015 рік | 2016 рік | 2017 рік | Відхилення (+,-) | |
2016 року від 2015 року | 2017 року від 2016 року | ||||
Коефіцієнт співвідношення довгострокової заборгованості до акціонерного капіталу | 0,038 | 0,022 | 0,027 | -0,016 | 0,005 |
Коефіцієнт співвідношення активів до довгострокової заборгованості | 73,178 | 120,566 | 80,264 | 47,388 | -40,302 |
Коефіцієнт співвідношення нерозподіленого прибутку до суми активів | -0,278 | -0,237 | -0,399 | 0,041 | -0,162 |
Коефіцієнт відновлення платоспроможності | 0,495 | 0,804 | 0,575 | 0,309 | -0,229 |
Коефіцієнт втрати платоспроможності | 0,515 | 0,777 | 0,604 | 0,262 | -0,173 |
Отже, коефіцієнт співвідношення довгострокової заборгованості до акціонерного капіталу у 2016 році зменшився в порівнянні з 2015 роком на 0,016, а у 2017 році збільшився в порівнянні з 2016 роком на 0,005, а позитивною тенденцією для даного показника є його зменшення.
Коефіцієнт співвідношення активів до довгострокової заборгованості у 2016 році в порівнянні з 2015 роком збільшився на 47,388, що є негативним для підприємства, проте у 2017 році, в порівнянні з 2016 роком сума заданого показника зменшилась на 40,302, що звичайно є позитивним для підприємства.
Коефіцієнти відновлення/втрати платоспроможності підприємства визначаються та аналізуються для оцінки прогнозної зміни рівня платоспроможності. Якщо коефіцієнт відновлення платоспроможності > 1, тоді у підприємства наявні передумови для відновлення платоспроможності протягом 6 місяців, а якщо < 1 то таких передумов у нього немає.
Даний показник за 2015-2017 роки менший від 1, а це свідчить про відсутність передумов відновлення платоспроможності підприємством протягом шести місяців, що негативно для підприємства, і відображає ненадійність фінансового стану та неефективність фінансово-господарської діяльності.
Якщо коефіцієнт втрати платоспроможності < 1, то для підприємства є загроза втрати платоспроможності протягом трьох місяців, а якщо коефіцієнт втрати платоспроможності > 1, то загроз втрати платоспроможності суб’єктом господарювання протягом 3 місяців немає.
На даному суб’єкті господарювання показник втрати платоспроможності за всі 3 роки менше 1, що є вкрай негативним для підприємства, і передусім означає що підприємству загрожує втрата його платоспроможності протягом трьох місяців.
За такого фінансового становища відбувається порушення платоспроможності, але ще зберігається можливість для відтворення рівноваги платіжних зобов’язань шляхом залучення тимчасово вільних джерел в оборот підприємства. Таке фінансове становище є досить небезпечним для підприємства, адже йому не вистачає власних джерел фінансування, а тому доводиться підтримувати своє функціонування шляхом залученням позикових коштів.
Існує багато моделей прогнозування ймовірності банкрутства підприємства. Ми використали модель вітчизняного науковця А. Матвійчука, яка була розроблена саме для українських підприємств із врахуванням специфіки функціонування економічних суб’єктів в умовах перехідного і трансформаційного періоду економіки.
Розглянемо дану модель у табл. 2.
Таблиця 2
Оцінка фінансового стану МКП «Чернівцітеплокомуненерго» за методикою Матвійчука за 2015-2017 роки
Назва | Коригуючий коефіцієнт | 2015 рік | 2016 рік | 2017 рік | Відхилення
2016/2015 |
Відхилення
2017/2016 |
Х1 | 0,033 | 0,518 | 1,032 | 0,876 | 0,514 | -0,156 |
Х2 | 0,268 | 1,709 | 1,987 | 1,647 | 0,278 | -0,34 |
Х3 | 0,045 | 2,557 | 4,064 | 4,329 | 1,507 | 0,265 |
Х4 | 0,018 | 0,976 | 0,749 | 1,261 | -0,227 | 0,512 |
Х5 | 0,004 | -0,912 | -0,35 | -0,636 | 0,562 | -0,286 |
Х6 | 0,015 | 0,652 | 0,685 | 0,764 | 0,033 | 0,079 |
Х7 | 0,702 | 0,533 | 0,459 | 0,309 | -0,074 | -0,15 |
Z | – | 0,529 | 1,05 | 0,851 | 0,521 |
Якщо, при застосуванні моделі Матвійчука, ми отримуємо значення Z, яке більше від 1,104, то це свідчить про задовільний фінансовий стан підприємства та низьку ймовірність виникнення банкрутства. І чим вище значення Z, тим стійкішим є становище суб’єкта господарювання. Якщо ж значення Z для підприємства виявилося меншим від 1,104, то виникає загроза виникнення фінансової кризи, а в подальшому навіть банкрутство та ліквідація підприємства.
Отже, аналізуючи таблицю 2 можна зробити висновок, що підприємству загрожує фінансова криза, а в подальшому навіть банкрутство, оскільки значення показника Z за всі три аналізовані періоди є меншим від 1,104.
Висновки і пропозиції. Дане підприємство є фінансово нестійким, неприбутковим та має неліквідний баланс, і йому загрожує втрата платоспроможності та виникнення фінансової кризи, а в подальшому навіть банкрутство. Для покращення його фінансово-господарської діяльності можна провести такі заходи: збільшення фінансової стійкості підприємства, шляхом зростання власних фінансових ресурсів, та зменшення залежності від зовнішніх джерел фінансування, покращення стану основних засобів, введення в експлуатацію котелень, що не функціонують, ремонт труб, проведення розрахунків з дебіторами і за рахунок цього вкладання недоотриманих коштів у підприємство, залучення інвестиційних ресурсів.
Література
- Панчук Л.В. Методика управління діяльністю транснаціональних корпорацій з метою запобігання банкрутства в умовах глобального середовища.
- Бланк І. О. Інвестиційний менеджмент : підруч. / І. О. Бланк. Н. М. Гуляева ; за заг. ред. А. А. Мазаракі. — К. : Київ. нац. торг.-екон. Унт.
- Дуднєва Ю. Е. Методи антикризового управління фінансами підприємства в сучасних економічних умовах // Ю. Е. Дуднєва, Д. М. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.rusnauka.com/ 13_EISN_2009/Economics/45472.doc.htm
Коментарі закрито.
To comment on the article - you need to download the candidate degree and / or doctor of Science